Court ruling № 90758059, 23.07.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7729/20

Провадження № 1-кс/752/5668/20

У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши скаргу представника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Андрія Сергійовича про визнання незаконним затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження № 12020100010002422 від 08.04.2020 року, подану в порядку статті 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду надійшла скарга адвоката Вознюка А.С. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження № 12020100010002422 від 08.04.2020 року, яка полягає у визнанні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно затриманим.

Дослідивши скаргу адвоката Вознюка А.С. в інтересах ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга з додатками надійшла на поштову скриньку голосіївського районного суду міста Києва inbox@gl.gov.ua, тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису (зазвичай з розширенням p7s).

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий удя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

cкаргу представника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Андрія Сергійовича про визнання незаконним затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку статті 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк