
Справа № 629/2588/20
Номер провадження 3/629/532/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
08.06.2020 року о 03 год. 40 хвил. ОСОБА_1 керував мопедом марки DELTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Слобожанська в смт. Панютине м. Лозова Харківської області в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав, вказав, що на нього працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювався тиск, в зв`язку з чим він звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, однак будь-якого рішення з цього питання ще не прийнято.
Адвокатом Остапенко С.Ю. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також заперечення на протокол, в яких зазначено, що під час складання протоколу співробітниками поліції грубо порушені вимоги чинного законодавства щодо проходження водіями транспортних засобів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння, покази свідків поверхневі, упереджені та не надані суду безпосередньо суду, відеозапис з нагрудної камери поліцейського є недопустимим доказом.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444872 від 08.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Актом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копіями протоколу затримання транспортного засобу, постанов про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.06.2020 року, протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 08.06.2020 року, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Суддя критично ставиться до зазначеної вище позиції ОСОБА_1 щодо не визнання вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оцінюючи її як бажання уникнути від встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою. Підставдля визнання наданих доказів недопустимими, суддя не вбачає.
З вищенаведених підстав суддя відхиляє доводи захисника щодо закриття провадження по справіу зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши надані докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Попов
The court decision No. 90756921, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 629/2588/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: