
Справа №621/1308/20
Пр. 2/621/651/20
УХВАЛА
іменем України
04 серпня 2020 року м.Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Шахової В.В.,
секретаря судового засідання – Заводовського П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 621/1308/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
21.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття, а також аліменти на утримання дружини до досягнення дочкою трьох років.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно довідки Красноградської міської ради Харківської області від 29.05.2020 за № 03-26/1483, місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .
Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Згідно частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Причин повторної неявки суду ОСОБА_2 не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, відзиву на позов не подавав.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 04 серпня 2020 року.
Головуючий: В.В. Шахова
The court decision No. 90756533, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 621/1308/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: