№ 9075639, 02.12.2009, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4747/09/1770

02 грудня 2009 року 19год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: представник не з'явився;

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився; третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дубенська об'єднана державна податкова інспекція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області

до ОСОБА_2

про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В :

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансової санкції з відповідача - ОСОБА_2.

Судом визнано за необхідне неналежного відповідача - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 замінити на належного відповідача - ОСОБА_2.

Від представника органу прокуратури, представника позивача та представника третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Територіальним управлінням Головавтотрансіпспекції у Рівненській області за результатами здійснення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, було виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 водій та власник автомобіля ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, при відсутності ліцензійної картки, експлуатував легковий автомобіль як таксі, про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області 12.03.2009 р. складено відповідний акт.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0253 від 08.05.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн.

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачу поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 52, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неналежного відповідача - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 замінити на належного відповідача - ОСОБА_2.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600, на користь Дубенської обєднаної державної податкової інспекції (35600,Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, вул. Грушевського, 134, код ЄДРПОУ 35091279) фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510грн. 00коп. , які перерахувати на користь Державного бюджету на р/р 31112106700003 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 23304458, одержувач ВДКУ у Дубенському районі, код класифікації доходів 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 04.12.2009 року.