Court ruling № 90755580, 04.08.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4325/20

Провадження № 2/219/2002/2020

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації в особі начальника Бондара В.Д. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу, що утворився внаслідок несплати за надані послуги з постачання природного газу, за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 12 338,14 гривень, суми боргу, що утворився внаслідок несплати за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 87,93 гривень, інфляційних витрат в сумі 1537,14 гривень, 3% річних в сумі 233,71 гривень та судового збору в розмірі 2102 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. 20 липня 2020 року на електронну пошту суду направив заяву, в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України – шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надала. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, до судового засідання не з`явився. 14 липня 2020 року на адресу суду подав заяву, у якій зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 04 серпня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко