Court ruling № 90753079, 04.08.2020, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1165/15-ц Провадження № 2-зз/613/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання представника позивача – адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року у виді заборони вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на земельні ділянки, в тому числі, щодо земельної ділянки площею 3.6896 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

При складанні вказаної ухвали в її мотивувальній частині допущено описку, а саме невірно викладено 9 абзац, в якому зазначено, що «Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року скасовано в частині витребування земельної ділянки. В задоволенні позову в цій частині - відмовлено». Однак з матеріалів справи вбачається, Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року про задоволення первісного позову скасовано, цією ж постановою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року.

Вважати вірним викладення 9 абзацу мотивувальної частини в такій редакції: «Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року про задоволення первісного позову скасовано, цією ж постановою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя