№ 90753013, 04.08.2020, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
04.08.2020
Case No.
610/1705/20
Document №
90753013
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 610/1705/20

Провадження № 3/610/710/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.146 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року о 12.50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 скоєно правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу: Nanostation M2 на радіочастоті випромінювання: 2417 МГЦ, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог п.1 ч. 2 статті 30, ч.1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та п.4.1.7 «Порядок надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромірювальних пристроїв», затвердженого рішенням НКРЗІ України №559 від 01.11.2012 року та зареєстрованого в Міністретстві юстиції України від 03.01.2013 р., за №57/22589. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 09.07.2020 року (а.с.3), протоколом №70/1-3874/4 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 09.07.2020 (а.с.4), спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09.07.2020 (а.с.5).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, як порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації засобів та пристроїв, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1, ч. 2 ст.184,ст.ст.245,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, у виді штрафу у сумі 340 грн (триста сорок гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С.Носов

Часті запитання

Який тип судового документу № 90753013 ?

Документ № 90753013 це

Яка дата ухвалення судового документу № 90753013 ?

Дата ухвалення - 04.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90753013 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90753013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90753013, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 90753013, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 90753013 refers to case No. 610/1705/20

This decision relates to case No. 610/1705/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90753011
Next document : 90753015