Court ruling № 90752816, 04.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/8658/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 61623421 від 24.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі №640/8658/20, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 61623421, а також належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови, разом з доказами її направлення та вручення позивачу.

17.06.2020 від відповідача до суду надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем десятиденного строку звернення до суду.

Мотивуючи заяву відповідач вказує, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження 06.04.2020, натомість до суду звернувся лише 16.05.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду з даним позовом. На підтвердження зазначених обставин відповідач посилається на копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та роздруківку з офіційного сайду «Укрпошта».

Хоча в заяві про залишення позовної заяви без розгляду й міститься посилання на копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та роздруківку з офіційного сайду «Укрпошта», як на додаток до заяви про залишення позовної заяви без розгляду, при огляді вказаної заяви та доданих до неї матеріалів суд копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та роздруківку з офіційного сайду «Укрпошта» не виявив, про що канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва було складено акт від 17.06.2020 № 444.

17.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, до якого відповідачем долучено витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження № 61623421, у яких зокрема містяться докази направлення позивачу оскаржуваної постанови. Утім, належних доказів вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61623421 від 24.03.2020 матеріали виконавчого провадження не містять.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни:

- докази вручення позивачу оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61623421 від 24.03.2020, в тому числі копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та роздруківку з офіційного сайду «Укрпошта».

2. Роз`яснити відповідачеві, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась