Дело № 1-689/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2009 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката ОСОБА_1 в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
• - 07.02.2000 г. Центральным районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден: 08.08.2001 г. в силу Закона Украины «Об амнистии» от 5.07.2001 года.
• - 03.11.2006 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ
11 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Вегера и Разумовского в г. Одессе, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_3 и последовавшей после этого драки, возникшей на почве неприязненных отношений, имеющимся при нем ножом умышленно нанес последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 378 от 22.11.2007 г. к тяжким телесным повреждениям, образовавшимся от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Однако, сразу после этого ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном преступлении.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 1 УК Украины признал частично и утверждал, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 он причинил защищаясь. 11 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался из бара по ул. Вегера. На перекрестке, где он переходил дорогу на зеленый свет светофора, его чуть не сбил а/м «КАМАЗ». Вышел водитель и пассажир указанного автомобиля и начали оскорблять его нецензурной бранью, а затем бить его в область лица и туловища руками и ногами. После чего они уехали, а через 10 минут вернулись и снова начали его бить руками и ногами. Сначала его ударил пассажир, т.е. ОСОБА_3 кулаком по лицу, после чего он начал отходить и уперся в стенку дома по ул. Вегера. Тогда нападавшие подошли ближе и начали бить его ногами и кулаками в область туловища. Водитель ударил его ногой в глаз и он упал, после чего он незаметно достал из кармана складной нож, встал, раскрыл нож и начал махать им перед собой, просить, чтобы не подходили к нему, но нападавшие на нож среагировали а продолжали его бить. Он размахивал, ножом и попал ОСОБА_3 в область лица, куда именно он не помнит, после чего они «напрыгнули» на него оба и ОСОБА_3 попал на нож, прыгнув грудью на него. Далее водитель ударил его в лицо еще раз кулаком, от которого он упал. Затем он достал мобильный телефон и вызвал милицию. У него был только один нож, кому принадлежит второй нож он не знает. Телесных повреждений ОСОБА_3 он нанес два - одно в область лица, второе - в область груди.
Однако, несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в инкриминированном ему преступлении по ст. 121 ч. 1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
• - показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года примерно в 18 часов 00 минут он с женой - ОСОБА_4 возвращались домой. Возле своего дома он встретил знакомого ОСОБА_5, с которым они решили проехаться на автомобиле КАМАЗ. Когда они ехали на ул. Вегера на перекрестке с ул Розумовского на красный свет светофора вышел подсудимый, который находился в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_6 резко остановил автомобиль, ударив бампером ОСОБА_2, отчего тот упал. Затем они вышли с ОСОБА_5 из автомобиля, подняли парня и спросили все ли с ним в порядке, на что тот ответил, что все в порядке и пошел через дорогу, все время оборачиваясь. Далее они сели в автомобиль и уехали, но он сказал ОСОБА_5, что нужно вернуться, так как парень может предъявить потом претензии. Возвратившись на угол ул. Вегера и ул. Розумовского они увидели, что подсудимый стоял возле ларька с какой-то девушкой. Он подошел к ОСОБА_2 и спросил его как он себя чувствует, добавив чтобы в следующий раз он смотрел куда идет, на что парень оттолкнул его на дорогу, достал нож и начал махать им перед ним. Девушка крикнула, он отвлекся на нее и в это время парень зацепил его ножом по носу. В это время подбежали еще семь человек, которые окружили их и начали бить ногами по туловищу. Он увидел у парня, стоявшего с левой стороны в руке нож которым тот попытался снизу ударить его, но он схватил незнакомого за руку, вырвал у него нож и выбросил его в сторону. В это время подсудимый с ножом в руках подскочил к нему и ударил им в область сердца, а он схватил ОСОБА_7 руками за его руку и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице на ул. Пастера. Он запомнил хорошо лицо парня, который его ударил ножом, так как он стоял напротив него и четко видел, что он его ударил ножом. Где был ОСОБА_5 во время произошедшего он не видел, так как его обступили со всех сторон.
• - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года примерно в 18 часов 30 минут он проезжал на автомобиле «КАМАЗ», принадлежащем АО «Консоль транс», государственный номер «К 54 60 AT» по ул. Ковалевского в г. Одессе, где остановился для мелкого ремонта. К нему подошел ОСОБА_3 и предложил проехать на его автомобиле, на что он согласился. Тогда ОСОБА_3 сел к нему в кабину и они поехали в сторону киевской трассы. На перекрестке улиц Вегера и Розумовского дорогу переходил ОСОБА_2, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка была шаткая, он шел вдоль дороги на красный свет по движению автомобиля. До перекрестка было примерно 20-30 м. и машина шла «накатом». Когда ОСОБА_2 приблизился, он посигналил. Подсудимый, не обращая внимания, бросился прямо под передние колеса и он с трудом успел затормозить, при этом ОСОБА_2 чуть не упал. Он открыл окно и начал ругать ОСОБА_2, что тот бросается под колеса, на что подсудимый подошел и ударил по двери кабины. После чего он вышел и отвел ОСОБА_2 к забору, сел в машину и они уехали. Затем ОСОБА_3 сказал, что нужно вернуться и посмотреть все ли в порядке с ОСОБА_2, чтобы не было потом претензий. Когда они вернулись, ОСОБА_2 стоял рядом с незнакомой женщиной. Потерпевший вышел первым из машины, подошел к ОСОБА_2, стал с ним спокойно разговаривать, но подсудимый и женщина начали кричать на ОСОБА_3. Женщина позвала из стороны автовокзала мужчин, которые ринулись в сторону ОСОБА_3. Пытаясь задержать эту группу мужчин, он, ОСОБА_5 успел увидеть, что ОСОБА_3 упал на ОСОБА_2 ОСОБА_8 все побежали к ОСОБА_3, а он побежал за мужчинами. Подбежав сразу к ОСОБА_3, хотел поднять его и увидел, что у того вся грудь в крови. ОСОБА_3 лежал на подсудимом. Был ли нож в руке ОСОБА_2 он не заметил. Он быстро поехал в милицию и сообщил о случившемся и вернулся на место с нарядом милиции. Приехала «скорая помощь» и он помог ОСОБА_3 госпитализировать, а ОСОБА_2 задержали работники милиции. Утром он заметил, что брюки у него в районе правой ноги внизу были порезаны.
• - показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года примерно в 22-23 часа он услышал, что под окном происходит драка. Он увидел, что примерно восемь человек возле дома № 38 по ул. Косвеной били ОСОБА_3 и его товарища, который пытался удержать мужчин и не пускать их к ОСОБА_3. Он с соседом вышел на улицу, начали собираться люди и группа нападавших людей начала разбегаться. Когда он выбежал, то увидел, что ОСОБА_2 бил ОСОБА_3 ногами по голове и туловищу. Подсудимый был в алкогольном опьянении и в одной руке у него был раскладной нож, во второй руке был кухонный нож с деревянной ручкой. Несмотря на замечания, ОСОБА_2 продолжал бить ОСОБА_3. Он увидел работников ППСМ на машине, подбежал к ним и указал на ОСОБА_2, поясняя, что он ударил мужчину ножом. Он видел, что ОСОБА_2 спрятал нож сзади за пояс брюк, а когда ему одели наручники и задержали, он выбросил нож. У ОСОБА_3 вся грудь была в крови. ОСОБА_3 госпитализировали, а ОСОБА_2 задержали.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года он находился на службе в составе авто-патруля «Восход 16» на ПУ -25 с инспекторами - прапорщиком милиции ОСОБА_11, сержантом милиции ОСОБА_8 От оператора УВД ими был получен вызов о том, что на ул. Косвенной возле дома № 42 совершен подрез мужчины. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили на асфальте лежачего мужчину – ОСОБА_3, у которого была колото-резаная рана в области сердца. При опросе граждан ОСОБА_9 и ОСОБА_12, те указали на молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения и назвался ОСОБА_2 ОСОБА_9 и ОСОБА_12 пояснили, что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ножом. При поверхностном досмотре у ОСОБА_2 в правом кармане куртки был обнаружен складной нож. Как пояснил ОСОБА_2 данный нож принадлежит ему и он этим ножом нанес удар ранее незнакомому ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2 был доставлен в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где нож у него был изъят в присутствии двух понятых. При задержании к ОСОБА_2 были применены спецсредства - наручники. Мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_2 не применялось. • - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного в судебном заседании о том, что в начале ноября 2007 года ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в Портофраноквское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где дал признательные показания. Кухонный нож был выявлен в результате осмотра места происшествия.
• - показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года его пригласили работники милиции в качестве понятого в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого у ОСОБА_2 из правого кармана куртки был изъят раскладной нож, на лезвии которого была кровь и остаток мяса. ОСОБА_2 был с запахом алкоголя и пояснил, что данный нож принадлежит ему и этим ножом он ударил мужчину. Всех обстоятельств ОСОБА_2 не пояснял, но то, что он защищался этим ножом ОСОБА_2 точно не говорил. Мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_2 не применялось.
• - рапортом заместителя командира роты батальона ПС роты по обслуживанию Приморского района г. Одессы при ОГУ ГУМ ВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 от 11.11.2007 г. о задержании ОСОБА_2 и изобличении его в совершенном преступлении. л.д. 8
• - сообщением врача скоро помощи ОСОБА_15 от 11.11.2007 г., согласно которому в 11 ноября 2007 года в 23 часа 00 минут в ГКБ № 9 доставлен потерпевший ОСОБА_3 с телесными повреждениями в виде рваной раны носа и колото-резанной передней брюшной стенки, л.д. 9
• - протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2007 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых на открытом участке местности возле дома № 42 по ул. Косвенной обнаружены пятна бурого цвета и нож. л.д. 11
- протоколом обнаружения и изъятия от 11.11.2007 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят раскладной нож с деревянной рукояткой л.д. 14 • - собственноручной явкой с повинной ОСОБА_2, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. л.д. 15 • - протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 008974 от 12.11.2007 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. 21
- протоколом предъявления лиц для опознания от 22.11.2007 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 в присутствии понятых указал на ОСОБА_2 как на лицо, нанесшее ему тяжкие телесные повреждения л.д. 69 • - протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.11.2007 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: спортивной кофты, вещи, принадлежащие ОСОБА_3, ватный тампон, два ножа л.д. 70 • - заключением судебно-медицинской экспертизы № 378 от 22.11.2007 г., из которого усматривается, что у ОСОБА_3 имелись тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, 4-ех колото-резанных ран лица, колото-резанных ран левого плеча, ссадин шеи, геморрагического шока 3 степени. л.д.82
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1229 от 11.11.2007 года, согласно которого на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, складном ноже, изъятом у ОСОБА_2 обнаружена кровь, не исключающая происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 л.д. 99
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 21 от 10.01.2008 года, согласно которого на спортивной куртке, принадлежащей ОСОБА_2 обнаружена кровь, не исключающая происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 л.д. 106
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 702 от 22.11.2007 г., согласно которого на куртке обнаружено 8 повреждений: два рваных, образованных в результате перерастяжения, три резанных, образованных режущим либо колюще-режущим орудием, имеющим режущую кромку (лезвие), три колото-резанных, образованных плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 1, 2-1, 9 см. На свитере обнаружено три сквозных колото-резанных повреждения, соответствующих колото-резанным повреждениям на куртке и образующих с ним один раневой канал. На майке обнаружено сквозное колото-резанное повреждение, соответствующее повреждению № 2 на крутке и образующее с ним и повреждением на свитере один раневой канал. Повреждение по парастернальной линии слева в 7 межреберье соответствует повреждению № 2 на куртке и совместно с ним и повреждениями на свитере и майке образуют один раневой канал. л.д. 116
Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам нанесения умышленных тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения.
Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2, частично признавшего свою вину в совершенном преступлении и утверждавшего, что телесное повреждение ОСОБА_3 ножом он нанес защищаясь, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
Версия подсудимого о том, что он был вынужден применить нож, опасаясь за свою жизнь, суд считает защитной. Данное утверждение ничем не обосновано и опровергается, доказательствами, указанными в настоящем приговоре.
Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Частичное же непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание: удовлетворительную характеристику ОСОБА_2, частичное признание им вины и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_16 был задержан 12 ноября 2007 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания наказания ему следует исчислять с 12 ноября 2007 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Гражданский иск прокуратуры Приморского района о взыскании 1196 гривен 16 копеек в пользу Коммунального учреждения ГКБ № 9 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами, содержащимися в настоящем приговоре и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить ОСОБА_2 наказание, не отбытое им по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 03.11.2006 года и окончательно определить к отбыванию 5 (пять) лет 1 месяц лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его содержание под стражей с 06 февраля 2004 года по 12 февраля 2004 года и с 10 ноября 2004 года по 03 ноября 2006 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 ноября 2007 года.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу коммунального учреждения «Городская Клиническая Больница № 9» 1196 гривен 16 копеек в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 (р/с 35423047002452 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ОКПО 02013082). Управление здравоохранения Одесского Городского Совета.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу Ф02 КПК 1001050 в сумме 202 гривен 82 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО - 25574222.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2, содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
The court decision No. 9075262, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.01.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-689/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: