Court ruling № 90752408, 31.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ № 640/19849/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін у адміністративній справі за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд»простягнення податкової заборгованості ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з рахунків у банках відповідача та/або за рахунок готівки податковий борг в розмірі 1 717 993,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства; сума податкового боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, не сплачених відповідачем у встановлений строк; згідно із ст. 59 ПК України відповідачу було винесено податкову вимогу № 138046-17 від 31.07.2018; відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючими органами, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано судді Пащенку К.С.

23.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/19849/19; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

18.11.2019 до суду від відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.11.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 910/7659/19 за позовом ТОВ «Хай Філд» до АК «Сбербанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що позивач на підставі направлення від 15.12.2016 № 2341/26-15-14-06-04 провів позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами; однією з підстав нарахування пені було не зняття з валютного контролю експортної валютної операції з боку АТ «Сбербанк» (відповідач по справі № 910/7659/19) по вантажно-митній декларації № 574896 від 21.08.2014 на суму 22 984,49 євро, яка була оформлена на підставі контракту № ЕК-2014 від 19.08.2014, укладеного між ТОВ «Хай Філд» та Lely East Sp.z.o.o. (Польща); підставою для зняття з валютного контролю було укладення 26.08.2014 угоди про залік зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Хай Філд» та Lely East Sp.z.o.o. по контрактам № ЕК-2014 від 19.08.2014 та № 01/07-14 від 01.07.2014 на суму 22 984,49 євро; АТ «Сбербанк» відмовився знімати таку операцію з валютного контролю, оскільки набула чинності постанова НБУ № 515 від 20.08.2014, якою було заборонено банкам знімати з валютного контролю валютні операції, які припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; ТОВ «Хай Філд» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до АТ «Сбербанк» з вимогою визнати протиправною бездіяльність АТ «Сбербанк» по не зняттю з валютного контролю експортної операції та зобов`язати АТ «Сбербанк» зняти з валютного контролю зовнішньоекономічні операції ТОВ «Хай Філд» за контрактами № ЕК-2014 від 19.08.2014 та № 01/07-14 від 01.07.2014 згідно із вантажною митною декларацією № 574896 від 21.08.2014 з дати проведеного взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, тобто з 26.08.2014. Також позивач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києві від 12.09.2019 у справі № 910/7659/19 позовні вимог ТОВ «Хай Філд» частково задоволені, зобов`язано АТ «Сбербанк» зняти з валютного контролю зовнішньоекономічні операції ТОВ «Хай Філд» за контрактами № ЕК-2014 від 19.08.2014 та № 01/07-14 від 01.07.2014 згідно із вантажною митною декларацією № 574896 від 21.08.2014, але без вказівки на конкретну дату. Не погоджуючись із таким рішенням Господарського суду м. Києва, ТОВ «Хай Філд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, і просить зупинити провадження у справі № 640/19849/19 до набрання законної сили рішенням апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень:

- рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 910/7659/19 позовні вимоги ТОВ «Хай Філд» до АТ «Сбербанк» задоволено частково; зобов`язано АТ «Сбербанк» зняти з валютного контролю зовнішньоекономічних операцій зовнішньоекономічні операції ТОВ «Хай Філд» за укладеними між ТОВ «Технічна Компанія «Маніту» (ідентифікаційний код 36438628) та Lely East Sp. z.o.o. (Республіка Польща) контрактами № 01/07-14 від 01.07.2014., № Ек-2014 від 19.08.2014 згідно із вантажною митною декларацією № 574896 від 21.08.2014; в задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Хай Філд» відмовлено;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 910/7659/19 апеляційну скаргу ТОВ «Хай Філд» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 910/7659/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 910/7659/19 залишено без змін; поновлено дію рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 910/7659/19.

Таким чином із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, станом на дату розгляду судом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 640/19849/19 наявна постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 910/7659/19, яка набрала законної сили з дня ї прийняття.

За вказаних обставин суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі № 640/19849/19.

З приводу клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні суд зазначає таке.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та відсутність будь-яких обґрунтувань зі сторони відповідача щодо необхідності виклику сторін, суд доходить до висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 262 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко