
Справа № 560/3143/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши клопотання Подільської митниці Держмитслужби в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільської митниці Держмитслужби в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення UA401160/2020/000235/2 від 14.04.2020 Подільської митниці про коригування митної вартості товарів.
2. Стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду надійшло клопотання, в якому Подільської митниці Держмитслужби просить об`єднати в одне провадження справи №560/2455/20, №560/2778/20, №560/2865/20, №560/3083/20, №560/3084/20, №560/3142/20, №560/3143/20.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає що позовні вимоги у всіх цих справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. У позовних заявах усіх цих справ предмет оскарження є однаковим - визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості автомобілів, ввезених на митну територію України на підставі одного і того ж зовнішньоекономічного договору від одного відправника на адресу одного отримувача, обґрунтування подання позову ідентичні, за винятком ідентифікаційних ознак автомобілів та номерів товаросупровідних документів.
Розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Приписами частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що відсутні підстави для об`єднання в одне провадження зазначених відповідачем справ, оскільки така процесуальна дія в цьому випадку ускладнить та сповільнить розгляд первинного позову. На думку суду, таке об`єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким, серед іншого, є своєчасне вирішення справ.
Крім того, положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлений обов`язок об`єднання справ. Об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.
На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання Подільської митниці Держмитслужби про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Подільської митниці Держмитслужби про об`єднання справ №560/2455/20, №560/2778/20, №560/2865/20, №560/3083/20, №560/3084/20, №560/3142/20, №560/3143/20 в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.О. Михайлов
The court decision No. 90751774, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 560/3143/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: