Court ruling № 90751392, 03.08.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1990/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача:

1.1. Здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 15.07.2020 № 66 01- 3250/07, а також 80 % відповідних сум грошового забезпечення, згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, що діяла на час призначення мені пенсії.

1.2. Виплатити однією сумою після перерахунку пенсії на мій пенсійний рахунок в Херсонському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України" № UА043524570000026209510493084 заборгованість, що виникла у минулий час в результаті неврахування належних складових грошового забезпечення, поетапним підвищенням перерахованої пенсії та застосуванням відсоткового значення розміру перерахованої пенсії 70 % відповідних сум грошового забезпечення, за передбачений чинним законодавством термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги...

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що пенсійний орган відмовив у здійсненні перерахунку пенсії із урахуванням усіх складових зазначених в оновленій довідці, застосував поетапну виплату підвищення до пенсії, хоча судом скасовано пункти постанови КМУ якими встановлювався такий порядок виплати, а також з 01.01.2018 року здійснив перерахунок виходячи із 70% грошового забезпечення замість належних 80%.

Виходячи з наведеного, позивач не погоджується із здійсненим відповідачем перерахунком пенсії з таких підстав:

- перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. виходячи із 70% грошового забезпечення;

- поетапна виплата підвищення до пенсії на підставі постанови КМУ № 103;

- відмова здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення зі всіма складовими від 15.07.2020 р.

Проте, зміст позовних вимог не відповідає обставинам викладеним у самому позові.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно конкретизувати заявлені ним вимоги розділивши їх в окремі групи та зазначивши з якої дати відповідач має здійснити перерахунок та виплату пенсії.

За змістом статті 5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: ...

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; ...

В порушення вищевказаного припису, позивач просить лише зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, проте вимогу щодо визнання протиправними дії або бездіяльності, що призвели до порушення його прав не включає до змісту позовних вимог.

Таким чином, позивачеві необхідно чітко та конкретно сформулювати заявлені ним вимоги, виокремивши їх одна від одної та включити до їх складу визнання протиправними дій чи бездіяльності, що призвели до порушення його прав.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1990/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов