
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
04 серпня 2020 р. №520/4560/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участі:
представника позивача - Гужви М.В.,
представника відповідача - Борисова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ" (проспект Гагаріна, буд. 1, офіс 19-Г, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 41593766) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242– 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ" (проспект Гагаріна, буд. 1, офіс 19-Г, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 41593766) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.
Скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Гарант України» (код ЄДРПОУ 41593766):
податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 10.01.2020 року за №00000060518;
податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.01.2020 року за № 00000050518.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ УКРАЇНИ" (проспект Гагаріна, буд. 1, офіс 19-Г, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 41593766) суму сплаченого судового збору у розмірі 8700,0 грн. (вісім тисяч сімсот гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 90751126, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/4560/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: