
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м.Київ № 320/1819/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
у с т а н о в и в:
ГУ ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у вигляді штрафу розмірі 17 000 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2020 у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.
Згідно із частиною третьою статті 12 КАСУ, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої та шостої статті 260 КАСУ, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження у цій справі до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 2, 12, 246, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
перевести розгляд адміністративної справи №320/1819/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 000 грн. із спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання у загальне позовне провадження та призначити підготовче судове засідання на 16:00 годин 13 серпня 2020 у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх).
Викликати у судове засідання сторін справи.
Явку представника позивача у судове засідання визнати обов`язковою.
Позивачеві надати суду у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали наступні документи:
1.Оригінал наказу ГУ ДПС у Київській області від 10.03.2017 на перевірку ФОП Рябушиці;
2. Оригінали направлень на проведення фактичної перевірки №№187-188 від 13.03.2017;
3. Відеозапис проведення перевірки;
4. Документи, які свідчать про приналежність магазину, який був об`єктом перевірки за адресою: с. Супоївка Яготинського району Київської області ФОП Рябушиці;
5. Акт фактичної перевірки від 14.03.2017 №89/10-36-40/3505104732 у роздрукованому вигляді;
6. Дані ІТ «Податковий блок» стосовно здійснення відповідачем реалізації алкогольних напоїв у перевіряємий період.
7. Витяг з Єдиного демографічного реєстру про реєстрацію відповідача за вказаною у позовній заяві адресою: с. Свобода, Згурівський район, Київська область, вул. Зоряна,3.
Копію ухвали направити сторонам для відома, а позивачеві для виконання.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 90748432, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/1819/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: