
Справа № 275/705/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2020 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12 796,41 грн.
Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Брусилівському районному суду Житомирської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, яка є малозначною в силу закону, справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Керуючись ст. ст.13,175,177,187,261,274-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області П. В. Миколайчук
The court decision No. 90747421, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 275/705/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: