Court ruling № 90747244, 03.08.2020, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 198/286/20

Номер провадження 2/0198/179/20 03.08.2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання представника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прокурора Ємельянова В.А. про витребування письмових доказів, подане в цивільній справі за позовом в. о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Коршун О. в інтересах держави в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища,

В с т а н о в и в:

В провадження суду мається вищезазначена цивільна справа.

03.08.2020 року через канцелярію суду представником Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прокурором Ємельяновим В.А. подано клопотання про витребування доказів, згідно якого останній, для дослідження в судовому засіданні доказів, що мають істотне значення для розгляду справи, просив витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, матеріали кримінальної справи № 198/111/20 для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, які містяться в матеріалах останньої, а саме: оригіналу висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 354/355-20 від 05.02.2020 року; оригіналу розрахунку ДП «Павлоградський лісгосп» від 09.01.2020; оригіналу вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020у справі № 198/111/20 (ас.48-51).

Розглянувши дане клопотання, вирішення якого не потребує виклику сторін, приходжу до наступного:

-так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь – яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість прокурором самостійно отримати оригінали документів наявні в матеріалах кримінальної справи № 198/111/20, те, що вказані матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання прокурора Ємельянова В.А. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прокурора Ємельянова В.А. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати з канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51300, вул. Центральна, буд. 89 смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, для огляду в судовому засіданні наступні докази:

-матеріали кримінальної справи № 198/111/20 з наявним в останній оригіналом висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 354/355-20 від 05.02.2020, оригіналом розрахунку ДП «Павлоградський лісгосп» від 09.01.2020, оригіналом вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020.

Витребувані докази надати в судове засідання, про дату, час та місце проведення якого додатково повідомити канцелярію Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 03 серпня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич