
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
03.08.2020Справа № 910/4039/19За позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 148) в інтересах держави
до: 1) Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6),
2) Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-риболовне господарства Українського товариства мисливців та рибалок Красноармійського району" (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Чичеріна, б. 62-А),
3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства (84404, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Чапаєва, б. 1-А)
про визнання недійсним рішення та договору
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4039/19 за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-риболовне господарства Українського товариства мисливців та рибалок Красноармійського району" та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним п.п. 3) п. 1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 та визнання недійсним Договору про умови ведення мисливського господарства від 14.06.2016, укладеного між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Підприємством об`єднання громадян "Мисливсько-риболовне господарства Українського товариства мисливців та рибалок Красноармійського району".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/4039/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
09.06.2020 та 31.07.2020 до суду надійшли клопотання прокуратури про поновлення провадження у справі, до останнього з яких долучено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/4039/19, усунуто, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокуратури та поновити провадження у справі.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 120, 196, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/4039/19.
2. Судове засідання у справі № 910/4039/19 призначити на 02.09.20 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.
3. Викликати учасників справи в судове засідання.
4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, залишаються без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Трофименко
The court decision No. 90742250, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/4039/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: