Court ruling № 90737895, 31.07.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.07.2020
Case No.
758/8435/20
Document №
90737895
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/8435/20

Категорія 38

Провадження № 2/758/6400/20

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

31 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1) стягнути з відповідача ПАТ «Імексбанк» кошти в сумі 125 654,03 грн. та проценти за договорами від 21.08.2014 р. та 21.11.2014 р. про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту); 2) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000,0 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, зазначив адресу відповідача в Подільському районі м.Києва (вул.Хорива, буд.11-А).

Між тим, згідно відкритих відомостей Реєстру місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ «Імексбанк» є адреса: 65039, м.Одеса, пр.Гагаріна, буд.12-А.

Як вбачається з матеріалів позову, в Подільському районі м.Києва не знаходиться і філіал (представництво) відповідача, а тому не можуть бути застосовані і правила альтернативної підсудності, передбаченої ст.28 ч.7 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтись за місцем їх місцезнаходження.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва за правилом загальної територіальної підсудності

А відтак, беручи до уваги, що місцем знаходження відповідача - юридичної особи є адреса в Приморському районі м.Одеси, то вищевказаний позов є підсудним Приморському районному суду м.Одеси як суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Приморського районного суду м.Одеси, до територіального юрисдикції якого відноситься даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31.07.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90737895 ?

Документ № 90737895 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90737895 ?

Дата ухвалення - 31.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90737895 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90737895 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90737895, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 90737895, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 90737895 refers to case No. 758/8435/20

This decision relates to case No. 758/8435/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90737890
Next document : 90737897