
712/7245/20
2/712/1942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
03 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Топор Артем Ігорович ( АДРЕСА_2 ), до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (18001, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1, оф. 307) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топор Артем І.горович, звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.
Позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топор А.І., подана до Соснівського районного суду м. Черкаси з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися в ній.
Позивач з клопотанням про розгляд його позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, ч.4 ст.274 ЦПК України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вирішити спір про зобов`язання вчинити дії щодо виключення запису про боржника з Єдиного реєстру боржників, позовна заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топор А.І., звернувся до суду з позовом, в якому просить вирішити спір про зобов`язання вчинити дії щодо виключення запису про боржника з Єдиного реєстру боржників, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, приймаючи до уваги, що розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топор Артем Ігорович, до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зобов`язання вчинити певні дії.
Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідачів.
Направити позивачу, представнику позивача та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Одночасно, роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач, в разі надання відповідачами відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, а відповідачі, в разі надання позивачем чи його представником відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідачі мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Борєйко
The court decision No. 90736752, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 712/7245/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: