Court ruling № 90735049, 03.08.2020, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

03.08.2020

ЄУН 337/805/20

Провадження № 2/337/842/2020

УХВАЛА

03 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОНЕЗЬКА 16» про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до суду надійшов вказаний позов.

16.03.2020 року суддя відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Коломоєць І.В. заявила клопотання про залишення позову без руху, у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник позивача адвокат Константинова К.А. проти клопотання заперечила, вважає, що позов відповідає вимогам ЦПК України.

При вирішенні клопотання суд виходить із того, що відповідність позову вимогам статей 175,177 ЦПК України була перевірена суддею при відкритті провадження по справі.

Крім того, положення ч.11 ст.187 ЦПК України надають судді право залишати позовну заяву без руху після відкриття провадження, а тому дане питання не вирішується судом в порядку вирішення клопотань учасників справи.

Обставини, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, є підставами для залишення позову без задоволення після розгляду справи по суті. У зв`язку із цим, клопотання задоволенню не підлягає.

Також 03.08.2020 року до суду надійшов уточнений позов, підписаний представником позивача, копія якого була направлена представнику відповідача у день розгляду справи.

Враховуючи, що ч.3 ст.49 ЦПК України надає право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву.

Оскільки представники відповідача копію позовної заяви не отримали та мають встановлений судом строк на подачу відзиву на позов, а суддя має перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст.175, 177 ЦПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху – відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОНЕЗЬКА 16» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Відкласти підготовче засідання по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позову для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр