Court ruling № 90732494, 03.08.2020, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/381/18

03 серпня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Левчук В.В., суддя Грипіч Л.А., суддя Олійник П.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

з участю

прокурора - Абрамчук Л.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, яка підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню, серед інших, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо поданого клопотання, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. Враховуючи наведене, а також численні неявки обвинуваченого ОСОБА_1 у судові засідання без поважних причин, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, необхідність забезпечувати своє існування, суд вважає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді дособистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Левчук

Суддя Л.А Грипіч

Суддя П.В. Олійник