
Справа № 405/7712/16-ц
Провадження № 6/405/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник АТ «Альфа-Банк» в порядку ст. 442 ЦПК України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» в межах примусового виконання виконавчого листа № 405/7712/16-ц виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 15.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в загальному розмірі 104 310,89 грн. та судових витрат в розмірі 1378,00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, заявнику АТ «Альфа-Банк» необхідно було надати копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження для вручення їх заінтересованим особам з підписом представника заявника.
Вказана ухвала суду була направлена на адресу АТ «Альфа-Банк», зазначену представником заявника АТ «Альфа-Банк» Піскун В.В. (діє на підставі довіреності № 010699/19 від 14.08.2019 року) в заяві, як адреса для направлення кореспонденції, а саме: м. Кропивницький, вул. Дворцова, АДРЕСА_1 та яка отримана останнім 08.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявником не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020 року, у строк, встановлений судом, при цьому, клопотань про продовження строку на усунення недоліків заявник не подавав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Копію заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити в суді.
Роз`яснити акціонерному товариству «Альфа-Банк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 90731044, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 405/7712/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: