Court ruling № 90730087, 03.08.2020, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 220/684/20

Номер провадження 2-во/220/22/20

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря – Борисової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області В. Меюс, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.06.2020 р. позовну заяву Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шкоду, заподіяну незаконним виловом риби у сумі 17034 (сімнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. Повернуто Прокуратурі Донецької області у особі Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, б. 148, м. Покровськ, Донецька область 85302, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Поштова, б. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 40850816, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову.

Ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для виправлення вказаних у заяві В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області В. Меюс, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області описок та задоволення даної заяви, так як вказані аргументи у даній заяві не є описками.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області В. Меюс, в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач