Court ruling № 90726989, 03.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Київ № 826/19712/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну неналежного позивача в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у місті Києві

до ОСОБА_1

про стягнення боргу у розмірі 83 289,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 83 289,54 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмірі 83 289 (вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 54 коп.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про заміну неналежного позивача.

Подана заява обґрунтована тим, що наказом Державної фіскальної служби України від 19.10.2016 №875 (в редакції наказу від 06.02.2017 №57) «Про затвердження у новій редакції положень «Про податкові територіальні органи ДФС « ряд функцій, зокрема щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску, які раніше виконувались Державними податковими інспекціями у районах м. Києва закріплено за Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Розглядаючи заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому згідно частини шостої та сьомої вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, 13.03.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/19712/16 прийнято рішення.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про процесуальне правонаступництво, розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та після набрання рішенням у справі законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну неналежного позивача у справі №826/1971216.

Одночасно суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа і заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну неналежного позивача у справі №826/19712/16 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.