Court ruling № 90725629, 03.08.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2610/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія управління активами'' (вул. Стельмаха , буд.9а, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія управління активами'' про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанови у ВП№59146717 від 17.05.2019 про відкриття виконавчого провадження та від 10.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесені з порушенням вимог Закону України ''Про виконавче провадження'', тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду від позивача 29.07.2020 надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку та квитанція про сплату судового збору (вх. № 15660/20).

Так, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувані постанови від відповідача не отримував та дізнався про їх існування під час ознайомлення у керівництва з листом відповідача від 10.06.2020 № 15439 та постановою ВП № 59146717 від 10.06.2020. За наведених обставин, просив поновити, пропущений з поважних причин, строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд враховує таке.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), та з`ясування фактичних обставин отримання позивачем оскаржуваної вимоги, та як наслідок, з метою підтвердження/спростування наведених позивачем обставин, вважаю за необхідне заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути після отримання від сторони відповідача відзиву на позовну заяву та докази направлення позивачу оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити підготовче засідання на 10 серпня 2020 року на 11:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича копії оскаржуваних постанов та докази їх направлення позивачу.

Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 2-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко