Court ruling № 90724808, 03.08.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3995/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 05.03.2020 №378 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУПФУ в Полтавській області від 01.04.2020 №32 з питань підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині відмови в зарахуванні останньому до пільгового стажу періоди роботи з 27.03.1991 року по 30.09.1998 року, з 01.06.2000 року по 05.11.2004 року за Списком №2;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 27.03.1991 року по 30.09.1998 року, з 01.06.2000 року по 05.11.2004 року на АТ "Електрод" на посаді дробильника компонентів обмазування до стажу роботи, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням положень статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення свого права у зв`язку з протиправною відмовою управління у зарахуванні йому стажу роботи з 7.03.1991 року по 30.09.1998 року, з 01.06.2000 року по 05.11.2004 року на АТ "Електрод" на посаді дробильника компонентів обмазування до стажу роботи, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах та призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням положень статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3995/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії:

- рішення Комісії при ГУПФУ в Полтавській області від 01.04.2020 №32 та усіх матеріалів, що стали підставою для його прийняття;

- рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 05.03.2020 №975 та усіх матеріалів, що стали підставою для його прийняття;

- поданої до управління заяви про підтвердження періодів роботи ОСОБА_1 , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з усіма додатками;

- поданої до управління заяви про призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з усіма додатками;

- письмові пояснення з приводу того, чи буде у ОСОБА_1 достатнім пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, у разі зарахування йому стажу роботи за періоди з 27.03.1991 року по 30.09.1998 року, з 01.06.2000 року по 05.11.2004 року на Полтавському орендному ремонтно-механічному заводі "Електрод" на посаді дробильника компонентів обмазування до стажу роботи, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков