
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.08.2020р. № 400/1638/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доВійськової частини А3767, Галицинове,Вітовський район, Миколаївська область,57286 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Військової частини А3767 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з період з 01.01.2016 по 12.01.2018 в сумі 3821,16 грн, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці нарахованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018 ОСОБА_1 , враховуючи базовий місяць - березень 2013 року, середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.
Рішенням від 19.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини А3767 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, зобов`язано Військову частину А 3767 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць березень 2013 року та виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2016 року. В задоволенні позову в частині зобов`язання Військову частину А3767 здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку відмовити.
09.07.2020 від позивача надійшла заява про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини рішення від 19.06.2020 по справі №400/1638/20 в частині зазначення проведення індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2016 на вірний - березень 2013. При цьому, позивач просить суд викласти п. 3 резолютивної частини рішення наступним чином "Зобов`язати військову частину А 3767 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць березень 2013 року та виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, зважаючи на таке.
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку суд не вбачає жодної описки або очевидної арифметичної помилки у п. 3 резолютивної частини рішення, оскільки в даному випадку є цілком вірним зазначення у другій частині речення базового місяця - січень 2016 року. Зміст другої частини речення п. 3 резолютивної частини рішення передбачає зобов`язання відповідача виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2016 року. Натомість, частиною першою речення п. 3 резолютивної частини рішення зобов`язано відповідача здійснити перерахунок індексації, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року. Тобто, п. 3 рішення зобов`язано відповідача здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.16 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року, та у зв`язку з цим зобов`язано виплатити різницю, яка виникне за результатами перерахунку індексації, враховуючи базовий місяць - березень 2013 року та нарахованої індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, враховуючи базовий місяць - січень 2016 року (яка й була виплачена позивачу).
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень до рішення по справі № 400/1638/20 від 19.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 19.06.2020 по справі №400/1638/20 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В.В.Біоносенко
The court decision No. 90724604, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 400/1638/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: