
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2020 Справа № 914/2549/19
Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка, розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Еко-сервіс Лева"
до відповідача Військової частини А2736
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Львів
про усунення перешкод в користуванні майном
за участю представників:
від позивача Петрова Л.Ю.
від відповідача Мигаль Р.І.
від третьої особи на стороні позивача: Жуган І . О.
від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2549/19 за позовом Приватного підприємства "Еко-сервіс Лева" до відповідача Військової частини А2736, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Львів про усунення перешкод в користуванні майном.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання 30.07.2020р. з`явилися, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судове засідання 30.07.2020р. з`явився, щодо заявлених вимог заперечив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача участі представника в судове засідання не забезпечила, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи 30.07.2020р. не проводити, зважаючи на введений карантин, продовживши перерву (вх. № 1750/20 від 28.07.2020р.). В поданій заяві Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львів наполягає на забезпеченні обов`язкової участі представника в судовому засіданні.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Ухвалою суду від 16.07.2020р., враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті (в тому числі письмові пояснення третіх осіб, в яких викладено їх позицію щодо заявлених позивачем вимог), суд відмовив в задоволенні заяви представника Квартирно - експлуатаційного відділу міста Львів про відкладення розгляду справи з підстави введення в Україні карантину.
Проте виходячи з того, що відповідно до наказу Міністерства оборони України № 473 від 28.08.2019р. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львів став балансоутримувачем нерухомого майна військового містечка № 318 (місто Львів, вулиця Тернопільська,38), а предметом спору є усунення перешкод у користуванні майном яке знаходиться на території цього військового містечка, а також враховуючи те, що третя особа наполягає на забезпеченні участі його представника при розгляді справи по суті, беручи до уваги норми пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, суд дійшов висновку про наявність можливості для відкладення розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. № 239 внесено зміни до зазначеної постанови, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. № 291 карантин продовжено до 11.05.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 р. № 343 карантин продовжено до 22.05.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392 карантин продовжено до 22.06.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020р. № 500 карантин продовжено до 31.07.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020р. № 641 карантин продовжено до 31.08.2020р.
У пункті 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законами України від 30.03.2020 р. N 540-IX, від 18.06.2020 р. N 731-IX зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Водночас зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та його заяву про відкладення розгляду справи по суті, виходячи з положень пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 30.03.2020 р. N 540-IX, від 18.06.2020 р. N 731-IX, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 2, 202, 216, 234, пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.09.2020р. на 14:45 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.
2. Явка учасників процесу в судове засідання обов`язкова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.М. Петрашко
The court decision No. 90722528, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2549/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: