Court ruling № 90722152, 03.08.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.08.2020
Case No.
910/11053/20
Document №
90722152
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/11053/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 286 від 10.02.2020 в частині затвердження умов продажу активу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»: майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинки 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 361237851101, 361226651101, 361220551101, 361233451101, 361241051101, 361243551101, 361247151101, 361245251101, 361190551101;

- визнання незаконними та скасування відкритих торгів з продажу пулу активів Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», що складаються з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно та основних засобів, № лоту: GL1N018732;

- визнання незаконним і скасування протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-06-25-000032-b від 17.07.2020;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» права власності на майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., які знаходяться за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинок 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 361237851101, 361226651101, 361220551101, 361233451101, 361241051101, 361243551101, 361247151101, 361245251101, 361190551101.

Судом встановлено, що четверта вимога даної позовної заяви має майновий характер, оскільки стосується визнання права власності на майнові права.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову.

У даному випадку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 408, 00 грн., як за чотири вимоги немайнового характеру.

Позивач повинен самостійно обчислити розмір судового збору виходячи з вартості майнових прав, з урахуванням 2 102, 00 грн. сплачених за четвертою позовною вимогою про визнання права власності.

При цьому, позивач має надати суду як доказ сплати судового збору, так і документи, на підставі яких ним визначено вартість майнових прав.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 29.07.2020, цього не вказано.

Пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі;

- документів, якими підтверджується вартість майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691, 9 кв. м., які знаходяться за адресою Одеська область, місто Одеса, вулиця Помістного, будинок 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 361237851101, 361226651101, 361220551101, 361233451101, 361241051101, 361243551101, 361247151101, 361245251101, 361190551101;

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 90722152 ?

Документ № 90722152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90722152 ?

Дата ухвалення - 03.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90722152 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90722152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90722152, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 90722152, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 90722152 refers to case No. 910/11053/20

This decision relates to case No. 910/11053/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90722151
Next document : 90722153