Court ruling № 90722145, 29.07.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/7586/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про долучення до матеріалів справи документів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», м. Київ,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Ейнштейн», м. Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Луганська обл., м. Сєвєродонецьк,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про солідарне стягнення 111 465 096,13 грн,

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Тинна Д.С.;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Мізунський А.І.,

від ПАТ «Український інноваційний банк»: Приходько І.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Ейнштейн», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення 111 465 096,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем 1 прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 01-12 від 23.02.2012, який укладений між Приватним акціонерним товариством «Оболонь» та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», в частині виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів у встановлені договором строки, що стало також підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 до розгляду з первісним позовом у справі № 910/7586/19 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оболонь» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 05/06/19-1 від 05.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/7586/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» до Приватного акціонерного товариства «Оболонь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Ейнштейн» про солідарне стягнення 111 465 096,13 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Оболонь» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 05/06/19-1 від 05.06.2019 - до закінчення перегляду справи № 925/698/16 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/7586/19, призначено підготовче судове засідання на 01.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, підготовче судове засідання, призначене на 01.04.2020 не відбулось, ухвалою суду від 01.04.2020 призначено підготовче судове засідання у справі 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2020.

29.04.2020 та 27.05.2020 розгляд справи по суті відкладався за клопотанням представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 прийнято відмову Приватного акціонерного товариства «Оболонь» від зустрічних позовних вимог та закрито провадження у справі № 910/7586/19 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Оболонь» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Ейнштейн» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 05/06/19-1 від 05.06.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс».

29.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № б/н від 29.07.2020 про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні 29.07.2020 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представниця відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та вказувала на те, що документи подані третьою особою 2 не стосуються матеріалів даної справи, а справа № 910/7586/19 та № 910/18650/16 не є пов`язаними між собою.

У судовому засіданні 29.07.2020 розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № б/н від 29.07.2020 про долучення до матеріалів справи документів та заслухавши пояснення представників відповідача 1 та третьої особи 2, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що воно фактично повторює відомості викладені у клопотанні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відвід судді Князькова Валерія Володимировича від розгляду справи № 910/7586/19, яке було подано до суду 24.06.2020.

У той же час, дане клопотання (заява) не спрямоване на настання наслідків, передбачених статтею 169 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить вимог по суті та не стосується предмету і підстав позову у справі № 910/7586/19.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи приписи частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що клопотання (заява) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № б/н від 29.07.2020 про долучення до матеріалів справи документів, підлягає поверненню без розгляду, оскільки таке клопотання (заява) не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника, а також підстав з яких воно заявлено.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання (заяву) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про долучення до матеріалів справи № 910/7586/19 документів, яка подана до суду 29.07.2020 - без розгляду.

Додаток: заява про долучення до матеріалів справи документів з доданими до неї документами на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. В. Князьков