Decision № 90720982, 31.07.2020, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1280/20

Провадження № 2/273/227/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06 жовтня 2017 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 85, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття залишити на проживання з нею.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2017 року , від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього року вона та відповідач не підтримують шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на подружнє життя, не розуміють один одного, тому між ними регулярно виникають сварки. Тому вона прийшла до висновку, що їхня сім`я розпалася і шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Крім цього, він подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню .

Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився , відзиву щодо пред"явлених до нього позовних вимог до суду не подав , але подав заяву про визнання позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд залишає неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на проживання для позивача.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача, а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 420 грн. 40 коп.

Решту суми 420 грн. 40 коп. необхідно стягнути із відповідача на користь позивача згідно приписів ст. 141 ЦПК України, так як вказані витрати документально підтверджені, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268, 274-279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2017 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 85 між громадянами України : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Залишити на проживання позивача ОСОБА_1 неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 50% судового збору, що становить 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. , сплаченого згідно квитанції № 101j3576м від 16 червня 2020 року через Баранівське відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі всього 840 грн. 80 коп, сплаченого на наступні реквізити : код класифікації доходів бюджету: 22030101 рахунок: Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: НОМЕР_2 Назва рахунку: Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Рецюківщина Драбівського району Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду

Суддя О.П. Михалюк