№ 90720341, 29.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/5514/20

П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання захисника Шинкаренко М.А., у справі про притягнення до адмінстративної відпвоідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, про призначення в справі судової фототехнічної експертизи,-

у с т а н о в и л а:

у судовому засіданні захисником Шинкаренко М.А. заявлено клопотання про призначення у справі судової фототехнічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення питання: «чи зафіксований на відеозаписі «1234.mp4» безпосередній фізичний контакт автомобілів Ford Mondeo та Chevrolet Aveo?».

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що захисником не обґрунтовано доцільність проведення експертизи в даній справі, оскільки питання, яке виноситься на розгляд експерта не потребує спеціальних знань та суд не позбавлений можливості надати за результатами розгляду справи відповідну оцінку доказу у виді відомостей, які зафіксовано на відеозаписі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, розгляд даної справи обумовлений певними строками, в межах яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винуватості.

Оскільки проведення експертних досліджень носить затяжний характер, потреби в спеціальних знаннях відсутній, то клопотання про призначення експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання захисника Шинкаренко М.А. про призначення в справі судової фототехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст постанови буде складено 30.07.2020 року о 16 год.00 хв.