
Провадження 3/760/5526/20
Справа №760/11713/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює військовослужбовцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №422364 від 19.05.2020 року, ОСОБА_2 19.05.2020 року о 17.45 год. в м. Києві по бул. В. Гавела, 30, керуючи транспортним засобом «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, у вигляді автомобіля «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 , яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №422365 від 19.05.2020 року, ОСОБА_1 19.05.2020 року о 17.45 год. в м. Києві по бул. В. Гавела, 30, керуючи транспортним засобом «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав дорогу автомобілю «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , який рухався по гловній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 33.2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойкініч Р.С. в судовому засіданні надав письмові пояснення в яких вказував, що дії водія ОСОБА_3 призвели до настання ДТП, а тому просив притягнути його адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат Заболотний В.А. вину у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначав, що під час прибуття патрульної поліції на місце ДТП, зображенні автомобілі - учасники ДТП «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 та «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 та чітко видно, що дорожнє покриття мокре, але під автомобілем «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , дорожнє покриття сухе, тобто під час ДТП дорожнє покриття було сухе. Надав фотокартки, згідно яких вказував, що видно сухий асфальт і відсутність будь - якого гальмівного шляху автомобіля «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 . Даний факт підтверджує те що, під час ДТП автомобіль «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 не рухався або рухався з дуже низькою швидкістю, а на іншому фотознімку видно стан завантаженості автомобілів по бул. В. Гавела, який характеризується як дуже повільний та завантажений. В даному випадку, водій ОСОБА_2 , що повільно рухався на автомобілі «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , в лівій смузі головної дороги по бул. В. Гавела, у потоці машин фізично не міг бачити, як із з за автомобіля, що рухався праворуч раптово виїде автомобіль «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 , яким керував автомобіль ОСОБА_1 . Наголошував, що наведені факти повністю спростовують винуватість ОСОБА_2 , водія автомобіля «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 в порушенні вимог п.12.3 ПДР.
За таких обставин, враховуючи пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Бойкініч Р.С., долучені письмові пояснення, вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи т ДПР18 №422365 від 19.05.2020 року та ДПР18 №422364 від 19.05.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про обставини ДТП, протокол огляду місця ДТП та схема огляду місця ДТП, фотокартки, пошкодження, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : А.А. Макуха
The court decision No. 90718205, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/11713/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: