Court ruling № 90718140, 23.07.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

___________________

Провадження 2/760/6490/20

в справі №760/15656/20

У Х В А Л А

І. Вступна частина

23 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану одночасно з його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №61666644 відкритого 02 квітня 2020 року на підставі оскаржуваного виконавчого напису №3684 від 24 березня 2020 року.

Свою заяву Позивач мотивує тим, що в той час, як виконавчий напис нотаріуса оспорюється, триває виконавче провадження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України визначені способи забезпечення позову, серед яких - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується Боржником у судовому порядку (пункт 6).

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову Позивачем запропоновано інший спосіб забезпечення - зупинення виконавчого провадження, що відкрито на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Запропонований Позивачем спосіб забезпечення позову не передбачений ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України. Так, п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти «певні дії», а не «будь-які дії», як того просить Позивач.

Таким чином, Позивачем обрано невірний спосіб забезпечення свого позову, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: