
Справа № 683/1302/20
2/683/868/2020
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Завадської О.П.
секретаря Крупської В.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/1302/20, 2/683/868/2020 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В червні 2020 року Кредитна спілка «СуперКредит» м. Київ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 квітня 2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК5/054/18/5/06СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 5000,00 грн.
Того ж дня між сторонами було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі – Додатковий договір № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачці транш у розмірі 5000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 – 5000,00 грн.
Відповідачкою було порушено п. 3 умов Додаткового договору № 1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, в зв`язку з чим станом на 28 травня 2020 року заборгованість відповідачки складає 6652,65 грн., з яких: 3474,65 грн. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 3178,00 грн. – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.03.2019 року по 28.05.2020 року.
Крім того, згідно розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору заборгованість відповідачки в цій частині складає 342,05 грн., з яких: 108,57 грн. – інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту з 28.03.2019 року по 30.04.2020 року; 121,95 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 28.03.2019 року по 28.05.2020 року; 111,53 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 28.03.2019 року по 28.05.2020 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розглянути справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___
The court decision No. 90714957, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 683/1302/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: