Court ruling № 90709167, 31.07.2020, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

31.07.2020

ЄУН 431/6094/19

Провадження № 1-кп/431/102/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Самойленко Т.О.,

захисника Носової Ю.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Мовшук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що стосуються руху грошової готівки у відділенні поштового зв`язку «Підгорівка» ЛД АТ «Укрпошта» за період з 01.01.2019 по 03.07.2019 р. А також про призначення судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

В судовому засіданні прокурор уточнив своє клопотання в частині витребування оригіналів документів ЛД АТ «Укрпошта» по Підгорівському відділенню зв`язку за період з 01.01.2019 року по 03.07.2019 року, копії яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Захисник Носова Ю.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки документи, які клопоче витребувати прокурор: первинні документи і регістри бухгалтерського обліку, що стосуються руху грошової готівки у відділенні поштового зв`язку «Підгорівка» ЛД АТ «Укрпошта» за період з 01.01.2019 р. по 03.07.2019 року не були предметом дослідження в судовому засіданні, і, як наслідок, неможливо призначити експертизу по документах, не досліджених в судовому засіданні. В частині призначення судової експертизи в задоволенні клопотання слід відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_1 доводи захисника підтримала.

Представник потерпілого вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині витребування оригіналів документів, на підставі яких було проведено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме – в частині необхідності витребування у ЛД АТ «Укрпошта» документів, на підставі яких зроблений акт службового розслідування й копії яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити через відсутність документів, що могли би бути направлені на дослідження експертам.

Керуючись ст.ст. 371-372, 350, 242, 245 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Витребувати у ЛД АТ «Укрпошта» (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3) оригінали примірників документів, на підставі яких в ході службового розслідування була встановлена нестача грошових коштів ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області, а саме:

-касовий звіт за період з 01.01.2019 р. по 03.07.2019 р.;

-форма 4 з 01.01.2019 по 03.07.2019 р.;

-форма 45 з 01.01.2019 по 03.07.2019 р.;

-налову стрічку з касового апарату щодо обігу на ВПЗ Підгорівка з 01.01.2019 по 03.07.2019;

-витяг з наказу про встановлення ліміту залишку готівкових коштів ЛД АТ «Укрпошта» ВПЗ «Підгорівка» на 2019 р.

В задоволенні решти клопотання прокурору відмовити.

Витребувані документи надати суду до 28.09.2020 до 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач