Court ruling № 90708564, 28.07.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
28.07.2020
Case No.
401/316/17
Document №
90708564
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

28.07.2020

Справа № 401/316/17

Провадження № 2/401/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де вона просить суд, крім іншого, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, посилаючись на те, що підписи від її імені в ньому підроблені.

В зв`язку з заявленням позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від її імені в оспорюваному договорі, ухвалою суду від 15 червня 2020 року в порядку ч. 3 ст. 107 ЦПК України витребувано від ПАТ «Дельта банк» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана представником ПАТ «Дельта банк» 25 червня 2020 року. (а.с.135, т. 6)

Станом на 28 липня 2020 року оригінал витребуваного договору до суду не надано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Позивач та її представник просять суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду у виді примусового вилучення витребовуваного документу.

Відповідачі, будучи повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, своїх представників до суду не направили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу, суд звертає увагу на таке.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В безпосередні обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У відповідності до положень ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, з метою забезпечення ефективності здійснення процесуальних прав позивача, що є складовою принципу змагальності.

У відповідності до п. 9 ст. 252 та п. 13 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 107, 143, 144, 6, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, будинок 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) заходи процесуально примусу.

Тимчасово для дослідження судом вилучити у Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, будинок 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Вилучення доказів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. Приморська, 48, код ЄДРПОУ

02897017.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»; місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, будинок 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020.

Строки пред`явлення ухвали до виконання визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та становлять три місяці з наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

Часті запитання

Який тип судового документу № 90708564 ?

Документ № 90708564 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90708564 ?

Дата ухвалення - 28.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90708564 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90708564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90708564, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 90708564, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 90708564 refers to case No. 401/316/17

This decision relates to case No. 401/316/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90708559
Next document : 90731147