Court ruling № 90708242, 31.07.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/782/19

1-кс/465/1348/20

У х в а л а

слідчого судді

"31" липня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о П`ятака Н.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140080000321 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о П`ятак Н.В. звернувся в суд з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140080000321 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Встановлено, що останнім, як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні, здійснював свої повноваження слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.

Зокрема, ухвалою від 15.10.2019р. призначено судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №12019140080000321 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 липня 2020 року, матеріали клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140080000321 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, передано слідчому судді Кузю В.Я.

Відтак, вважаю, що у дангому випадку відбувся некоректний автоматизований розподіл судового провадження, без урахування раніше визначеного слідчого судді.

За даних обставин, прийняття мною, як слідчим суддею, даних матеріалів до свого провадження, порушує порядок визначення слідчого судді, а відтак їх розгляд без врахування цих обставин суперечить ст. 35 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо порушено встановлений частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про самовідвід, враховує, що ухвалення судового рішення незаконним складом суду, є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись вимогами статтями 75-76 КПК України, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь слідчого судді Кузя В. Я. у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 82, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід у розгляді матеріалів клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о П`ятака Н.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140080000321 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (судова справа №465/782/19, судове провадження №1-кс/465/1348/20).

Задоволити заяву слідчого судді Кузя В.Я. про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о П`ятака Н.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140080000321 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (судова справа №465/782/19, судове провадження №1-кс/465/1348/20).

Матеріали судового провадження №1-кс/465/1348/20 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України (раніше визначеному слідчому судді).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь