
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У СПРАВІ
(ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО)
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2020 року Справа № 280/3566/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ ХХI» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником – задовольнити.
Замінити відповідача – Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.
У відповідності до ч.6.ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Запорізькій області – для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 90704652, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 280/3566/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: