№ 90701591, 31.07.2020, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/949/20

Провадження № 3/288/461/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Саверці, Попільнянського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ФОП,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Під час перевірки, яка відбулась 13 липня 2020 року о 10.35 годині, встановлено, що ОСОБА_1 , яка займається підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій у сфері торгівлі та не видано фіскальний чек, та не проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, згідно акту фактичної перевірки від 13.07.2020 року № 0169/06/18/РРО/2184312808.

Своїми діями порушила пункти 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, згідно телефонограми від 21 липня 2020 року, про причини неявки суд не повідомила.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яку передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом № 171 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2020 року;

- актом (довідкою) № 0169/06/18/РРО/2184312808 за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію виробництва та обігу підакцизних товарів від 13 липня 2020 року;

- фіскальними чеками від 13 липня 2020 року;

- Х –звітом денним від 13 липня 2020 року;

- описом готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків за адресою: село Турбівка, у ФОП ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року;

- поясненнями до акта перевірки ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 155-1, статтями 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник