Court ruling № 90701451, 27.07.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/4130/20

2/243/1552/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_2 , третя особа: Суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСПЕРТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, про визнання недійсними результатів електронних торгів, про визнання незаконним протоколу проведення електронних торгів, про визнання протиправним акту про електронний аукціон, про скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, про скасування права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна права.

22 липня 2020 рок, до початку судового розгляду справи по суті, через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСПЕРТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, про визнання недійсними результатів електронних торгів, про визнання незаконним протоколу проведення електронних торгів, про визнання протиправним акту про електронний аукціон, про скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, про скасування права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння, з доказами надсилання її копій іншим учасникам справи

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представники позивача – адвокат Виноградська О.В., адвокат Геєнко М.Г. просили прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також враховуючи, що заявою про уточнення позовних вимог позивач не змінює предмет та підстави позову, приймаючи до уваги докази надсилання копії позовної заяви іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСПЕРТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника, про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, про визнання недійсними результатів електронних торгів, про визнання незаконним протоколу проведення електронних торгів, про визнання протиправним акту про електронний аукціон, про скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, про скасування права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити представнику відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ» право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков