Court ruling № 90701310, 30.07.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6311/20

2/296/2196/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 27.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26», в якому просила: визнати протиправним рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» від 14.05.2019, оформлене протоколом загальних зборів №2 від 14.05.2019.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказані номери засобів зв`язку відпвідача, хоча останні є позивачу відомі, оскільки місяться в відкритому досупі до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

(ііі) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначення про те, що такі заходи не здійснювалися;

(іv) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

(v) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(vі) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(vіі) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) за подання позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн. 80 коп.

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA878999980313191206000006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в Розділом ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копію належним чином оформленої позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота