Decision № 90699078, 30.07.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7036/20

Провадження № 1-кс/201/2735/2020

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ІНВЕСТ ХАУС», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визначивши третьою особою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як видно з матеріалів справи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ІНВЕСТ ХАУС» зазначено за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2.

Звертаючись до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, позивач зазначив у позові, що обрав підсудність відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України - за місцем виконання виконавчого напису.

Як видно із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.01.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи, стягнення здійснюється саме приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О.

Положеннями ч. 2 ст. 24 нині чинного Закону України «Про виконавче провадження» (діє на момент здійснення виконавчих дій) приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З доданих до позовної заяви документів видно, що місцем проживання боржника-фізичної особи ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району м. Дніпра. Тобто, Соборний (колишня назва - Жовтневий) район не є місцем проживання божника. Отже, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ІНВЕСТ ХАУС», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місце проживання, перебування боржника знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, а боржник проживає за межами Соборного району міста Дніпра, його місце проживання відноситься до Індустріального району м. Дніпра, виходячи з обраної позивачем підсудності справи, яка є альтернативною, цей спір територіально підсудний Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська за місцем проживання боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ІНВЕСТ ХАУС», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова