Дело № 1-297/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2008 года Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Бережной Н.М. при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Руденко Д.С. защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по
обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося в Змиевском профессиональном энергетическим лицее №31, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
В конце июля 2008 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, в районе автозаправочной станции у автодороги Змиев-Харьков, обнаружил дикорастущие растения конопли, которые он сорвал и перевез на электричке по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 в гараж №391, принадлежащий ОСОБА_3, где ее высушил, измельчил и хранил для личного употребления.
16 сентября 2008 года в п. Комсомольский Змиевского района Харьковской области в гараже №391, расположенном на хозяйственном дворе №3 у ОСОБА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято, вещество растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная) массой 18,6838 грамм, которое он незаконно приобрел, перевез, изготовил и хранил для личного употребления.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник адвокат ОСОБА_1 обратились к суду с ходатайством, в котором просили освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, поскольку он добровольно прошел курс лечения от наркомании в Змиевской центральной больнице Змиевского районного совета Харьковской области, искренне желает избавиться от наркотической зависимости, наркотических средств не употребляет.
Прокурор Руденко Д.С. не возражал против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с его добровольным обращением в лечебное учреждение и прохождением лечения от наркомании.
Представитель службы по делам детей Змиевской районной государственной администрации ОСОБА_4 не возражала, считала, что освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности является наиболее целесообразной формой его перевоспитания.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_5 также просила освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу:
ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Согласно справки от 28.10.2008 года, выданной заведующим отделением поликлиники Змиевской ЦРБ Харьковской области ОСОБА_6, ОСОБА_2 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога по поводу гашишной наркомании, проходил добровольное лечение по вышеуказанному диагнозу с 03.10.2008 года по 13.10.2008 года. Находится в период ремиссии.
Изучением личности подсудимого было установлено, что ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, не работает, учится в Змиевском профессиональном энергетическим лицее №31, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на Д-учете у врача нарколога по поводу гашишной наркомании, у врача психиатра не состоит.
Поскольку ч. 4 ст. 309 УК Украины предусматривает обязанность суда постановить решение об освобождении от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, а по делу собраны доказательства подтверждающие, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел лечение от наркомании, ходатайство подсудимого и его представителей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_2 несовершеннолетний, не работает, поэтому расходы за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 138 грн. 10 коп., следует взыскать с его законного представителя - ОСОБА_7.
Руководствуясь ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 273,282,296 УПК Украины суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины в связи с добровольным обращением в лечебное учреждение и прохождением лечения от наркомании.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -отменить.
Вещественные доказательства: особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), массой 18,6836 грамм, находящееся на хранении на складе УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_7 за проведение судебно-химической экспертизы 138 (сто тридцать восемь) грн. 10 коп., которые перечислить НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вид платежа: за экспертные услуги.
На постановление может быть подана апеляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд.
The court decision No. 9069682, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-297/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: