Court ruling № 90696321, 30.07.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2020 року м. Херсон Справа № 923/406/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН" (73009, м. Херсон, вул.Нафтовиків, буд. 19, код ЄДРПОУ 41737731)

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН"

(73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 19, код ЄДРПОУ 39755238)

відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

про стягнення 1 912 102,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рейлян М.С., адвокат, ордер № 172713 від 08.07.2020;

від відповідача-1: Корнелюк В.В., адвокат, ордер № 10003391 від 21.05.2020;

від відповідача-2: Логвіновська А.А., адвокат, довіреність № 175-К-О від 16.01.2019.

в с т а н о в и в:

17.04.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріон корпорейшн" та до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яким просить:

1) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» та з Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН» збитки у розмірі 5 127 699,81 грн;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН» штраф у розмірі 1 912 102,20 грн.

Ухвалою від 27.04.2020 по справі № 923/366/20 відкрито провадження у справі за позовною заявою про стягнення 7039802 грн. 01 коп.

Цією ухвалою суд здійснив роз`єднання позовних вимог у окремі два провадження з мотивів, вказаних у ній.

На підставі ухвали Господарського суду Херсонської області про відкриття провадження від 27.04.2020 у справі 923/366/20 у системі автоматизованого розподілу справ кожній вимозі присвоєно окремий номер справи.

У справі №923/406/20 розглядаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріон корпорейшн" та до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕН» штраф у розмірі 1 912 102,20 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2020 постановлено відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 21.05.2020.

Ухвалою суду від 21.05.2020 розгляд справи відкладено та призначено підготовче засідання на 10.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.07.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.07.2020.

30.07.2020 від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка мотивована наступним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1173/20 за позовом ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним пункту 8.2. Договору фінансового лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016 укладеного між ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» та АТ КБ «Приватбанк». Зокрема, зазначений п. 8.2. Договору фінансового лізингу передбачає підстави, які регулюють умови дострокового розірвання Договору в односторонньому порядку з ініціативи АТ КБ «Приватбанк».

Позивач зазначив, що підставою для звернення позивача - TOB «ВЕРЕН» до суду з позовною заявою до відповідачів: ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» та АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 1912102 грн. 20 коп. стало припинення в односторонньому порядку дії договору оренди нерухомого майна № 27-08/2018. В свою чергу, припинення дії даного Договору оренди стало наслідком розірвання Договору лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016 укладеного між ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» та АТ КБ «Приватбанк»,

На даний час, в провадженні Господарського суду м. Києва (справа № 910/1173/20) вирішується спір про незаконність положень пункту 8.2. Договору лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016 та у випадку визнання судом недійсними положення зазначеного пункту договору лізингу, буде визнано незаконним і сам факт одностороннього розірвання Договору лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016 зі сторони АТ КБ «Приватбанк», а отже, автоматично відпадуть підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна № 27-08/2018 зі сторони відповідача 1 - ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН», який в свою чергу є похідним договором від Договору лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016, та з`являться підстави для поновлення порушеного права Позивача - ТОВ «ВЕРЕН» в позасудовому порядку.

З огляду на вищевикладене, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 923/406/20 до вирішення справи № 910/1173/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва, по суті та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача-1 не заперечував проти зупинення провадження у справі, а представник відповідача-2 просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 910/1173/20 можуть вплинути на рішення за цією справою, а тому заява позивача про зупинення провадження у справі № 923/406/20 підлягає задоволенню, оскільки представником позивача доведена неможливість розгляду справи № 923/406/20 до вирішення справи № 910/1173/20, у зв`язку із чим провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/1173/20.

На підставі викладеного, керуючись п.5.ч.1.ст.227, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Задовольнити заяву позивача про зупинення провадження у справі.

2.Провадження у справі № 923/406/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/1173/20, що знаходиться на розгляді Господарського суду м. Києва.

3.Зобов`язати сторони у справі № 923/406/20 повідомити суду про результати розгляду справи № 910/1173/20 Господарського суду м. Києва.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко