Court ruling № 90695813, 31.07.2020, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа № 913/166/20

Провадження №19/913/166/20

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” (вул. Залізнична, 16, с. Обільне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72356)

до Відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” (вул. Гуньяна, 51, смт Біловодськ, Луганська область, 92800)

про стягнення 234000 грн 00 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” про стягнення вартості неякісного товару у розмірі 234000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час використання поставленого відповідачем за договором №15/06/2018 від 15.06.2018 обладнання (стенду балансування тіл обертання (шкивів та дисків) МБК-310В виявлено, що він належним чином не працює. Про відповідні обставини позивач повідомляв відповідача листом №475 від 17.10.2019 та повідомленням про настання гарантійного випадку №84 від 03.02.2020. Однак відповідь на повідомлення не була отримана позивачем. Оскільки відповідач не відреагував на отриманні повідомлення, позивач був вимушений викликати експерта Запорізької ТПП для складання акту щодо якості поставленого товару. Актом експертизи Запорізької ТПП встановлено факт невідповідності показників роботи стенду балансування технічної документації – технічному завданню. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в порядку ст.ст. 675, 678, 712 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.07.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 28.07.2020.

При комп`ютерному наборі ухвали Господарського суду Луганської області від 20.07.2020 у справі №913/166/20 була допущена описка, а саме помилково зазначено про те, що заява свідка не відповідає вимогам ст.88 Господарського процесуального кодексу України оскільки не містить інформації про повідомлення особи про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 20.07.2020, виключивши абзац 13 мотивувальної частини ухвали: «Крім того, заява свідка не відповідає вимогам ст.88 Господарського процесуального кодексу України оскільки не містить інформації про повідомлення особи про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.», при цьому суд враховує, що виправлення такої описки не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 20.07.2020, виключивши абзац 13 мотивувальної частини ухвали: «Крім того, заява свідка не відповідає вимогам ст.88 Господарського процесуального кодексу України оскільки не містить інформації про повідомлення особи про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.».

2. Абзаци 14 - 18 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 20.07.2020 вважати абзацами 13 - 17.

3. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Луганської області від 20.07.2020 у справі №913/166/20.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2020 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко