Court ruling № 90693027, 30.07.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/10422/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (м. Київ)

про стягнення 9.350,85 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про стягнення 9.350,85 грн, з яких: 6.435,32 грн пені, 1.261,83 грн 3% річних, 1.653,70 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 2580/18-ТЕ-41 від 05.10.18. постачання природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.20. відкрито провадження у справі № 910/10422/20 та постановлено її здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.07.20. відповідачем подано заяву, відповідно до якої він вказує, що 9.350,85 грн ним було сплачено відповідачу платіжним дорученням № 1105 від 21.07.20., з огляду на що відповідач просить суд:

- закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору;

- повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку зі сплатою відповідачем 9.350,85 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв`язку з тим, що відповідач сплатив позивачу пред`явлену до стягнення суму 9.350,85 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріали справи не містять заяви позивача про не підтримання ним своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 2.102,00 грн у зв`язку з закриттям провадження у справі № 910/10422/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про повернення судового збору в сумі 2.102,00 грн з Державного бюджету України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України унормовано, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу (частини 3,4 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 вказаної статті).

Разом з тим, в даній справі № 910/10422/20 мало місце не ухвалення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем, а мало місце задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, з огляду на що, на противагу твердженням відповідача, не підлягають застосуванню приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10422/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про стягнення 9.350,85 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.07.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко