
Справа № 758/11724/19
Категорія 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Татаренко М. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» про закриття провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2019 було відкрито провадження у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08 липня 2020 року від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у зв`язку з тим, що у справі відсутній предмет спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.
Крім того, заявник просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.
Суд, вивчивши заяву про закриття провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Ураховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « Сонце правди», предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, судовий збір у розмірі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» про закриття провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Сонце правди »», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 29.07.2020.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 90692538, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/11724/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: