
Справа № 585/1046/20
Номер провадження 2/585/499/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючого – судді Євлах О.О.,
за участі:
секретаря :- Безручко О.П.
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи – ОСОБА_3 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
представник позивача – ОСОБА_2
до
відповідача: ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації
вимоги заявника: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.
Ухвалою суду від 04 травня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в підготовчому судовому засіданні, остання повідомлена про час розгляду справи, але неодноразово не з`являється до суду, в зв`язку з чим справа тривалий час не розглядається, а відтак порушується право позивача на спілкування з дитиною.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій повідомила, що вона нещодавно народила дитину, а тому не може з`явитися в підготовче судове засідання.
Представник третьої особи також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и вв:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Черкашин Іван Іванович, до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Черкашин Іван Іванович, до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 12 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати одноособово.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
The court decision No. 90689150, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 585/1046/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: