№ 9068690, 14.01.2009, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3- 81\ 09

ПОСТАНОВА

14 січня 2009 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП « Агенство подорожей Тур Етно», проживає за адресою: м. Севастополь, вул. . Генерала мельника 3\ 30 за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ПП « Агенство подорожей Тур Етно» з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету орендної плати за землю.

В ході проведення перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 01.12.2008 року, фактично погашення відбулось 02.12.2008 року.

В результаті протиправних дій директора ПП « Агенство подорожей Тур Етно» ОСОБА_2 порушено вимоги ст.. 17 Закону України «Про плату за землю «.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 себе винним визнав.

Провина правопорушника, окрім визнання своєї вини, підтверджується актом перевірки № 345\153\23012649 від 16.12.2008 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, на особу правопорушника, на те що строк прострочки платежу є мінімальним, тобто один день, а також передбачені ст. 34 КпАП України пом"якшуючі провину обставини, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити відповідно до вимог ст. 22 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 294 КпАП України постанову судді може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.